A disputa portuária da Austrália mostra um sistema trabalhista cheio de buracos

Apr 27, 2023

O rebocador Svitzer Madeira guia o navio de desembarque USS Gunston Hall da classe Whidbey Island até o porto. (Foto da Marinha dos EUA por Keith Nowak)

Com um acordo não realmente mais próximo, a disputa Svitzer demonstra o fracasso da Lei do Trabalho Justo em fornecer uma válvula de segurança para resolver disputas trabalhistas intratáveis ​​na Austrália.

por Shae McCrystal (Universidade de Sydney) O árbitro de relações industriais da Austrália atrasou a ação industrial que teria paralisado os portos da Austrália antes do Natal.

Mas a disputa em que interveio – que se arrasta desde 2019 – mostra a necessidade de reformar o sistema de negociação coletiva da Austrália.

A Fair Work Commission interveio na semana passada na prolongada disputa entre a operadora de rebocadores Svitzer Australia e três sindicatos marítimos depois que a empresa declarou sua intenção de "bloquear" a equipe em uma tentativa de forçar uma resolução - seja pelos sindicatos cedendo ou pela comissão usando seus poderes para arbitrar questões pendentes.

A Svitzer, subsidiária da gigante marítima dinamarquesa Maersk, emprega cerca de 600 funcionários em 17 portos australianos. Seus rebocadores orientam a chegada e partida de navios porta-contêineres que transportam cerca de 75% do comércio da Austrália. O bloqueio teria impedido os navios de entrar ou sair do porto.

Livro relacionado: Por que os sindicatos são importantes, de Michael D. Yates

Na sexta-feira passada, o plenário da Fair Work Commission ordenou uma suspensão de seis meses em qualquer ação industrial de Svitzer ou dos três sindicatos – o Sindicato da Construção, Florestal, Marítimo, Mineiro e Energético (CFMMEU), o Sindicato dos Oficiais Marítimos Australianos (AMOU) , e o Instituto Australiano de Engenheiros Navais e de Energia (AIMPE).

Fê-lo usando os seus poderes para impedir uma ação industrial que ameace causar danos significativos à economia ou a parte dela.

No entanto, a comissão recusou o pedido de Svitzer para encerrar o bloqueio notificado, um resultado que poderia ter levado a comissão a arbitrar as questões pendentes em disputa. A arbitragem parecia ser o objetivo de Svitzer, mas foi contestada pelos sindicatos.

A Svitzer e os sindicatos começaram a negociar um novo acordo empresarial no final de 2019. A empresa queria mudanças no acordo feito em 2016 para dar maior flexibilidade na contratação de pessoal. Os sindicatos se opuseram a essas mudanças com base no fato de que levariam a uma maior precarização.

Precarização da força de trabalho

A precarização da força de trabalho é o processo no qual o emprego muda de uma preponderância de cargos de tempo integral e permanentes para cargos casuais e contratados.

O processo estabelecido pela Lei do Trabalho Justo é negociar, com "ação industrial protegida" disponível para as partes apoiarem suas reivindicações.

Mas as disposições da Lei tornam particularmente difícil para os trabalhadores portuários tomar medidas trabalhistas impactantes, uma vez que a comissão pode suspender ou encerrar qualquer ação que ameace causar danos econômicos significativos.

Livro relacionado: Há poder em um sindicato: a história épica do trabalho na América por Philip Dray

Em fevereiro, a comissão bloqueou greves de 48 horas programadas para dez portos na Austrália Ocidental, Queensland e New South Wales.

Como resultado, os sindicatos adotaram ações industriais de baixo nível, como proibições de trabalho e paralisações limitadas, que provavelmente não atrairão a atenção da comissão.

A decisão de Svitzer de bloquear trabalhadores lembra a estratégia da Qantas em 2011, quando a companhia aérea fechou sua frota para pressionar a comissão a arbitrar sua disputa com os sindicatos sobre um novo acordo empresarial. A Qantas foi amplamente considerada a vencedora na arbitragem subsequente.

A motivação de Svitzer é se livrar do acordo empresarial de 2016. De fato, em janeiro, ela solicitou à comissão que rescindisse o acordo, que permanece em vigor até ser substituído.

A rescisão significaria que os funcionários da Svitzer seriam cobertos apenas por provisões de prêmios e contratos individuais – uma vitória efetiva para a empresa. (Esta aplicação permanece antes da comissão.)